yury_finkel: (Default)
Я - Популярный автор

Какой вы писатель? Вам хорошо знакомы законы жанра, будь то триллер, драма или любовный роман, и вы знаете точный рецепт успеха для каждого из них. И при желании сможете явить миру новые «50 оттенков серого» или «Голодные игры». Много работы и упорства и немного везения — и вы представите миру новый...

Posted by Юрий Финкель on 22 июл 2017, 11:59
yury_finkel: (Default)
Начал редактирование перевода (стиль нуждается в больших правках), по мере редактирования буду обновлять соответствующие записи здесь (возможно, даже в несколько проходов). На данный момент обновлены первые две записи (первая глава).
yury_finkel: (Default)

Отрывок из речи Л. Д. Троцкого на XV партийной конференции. Даётся по стенографическому отчёту издания 1927 г., стр. 523–535.

Read more... )
yury_finkel: (Default)

3. Сталинизм как система

3.1. Структуры и элементы сталинской системы

Read more... )

3.2. Роль партии в сталинской системе власти

Read more... )
yury_finkel: (манул)
(Дублирую из фейсбука)

Я писал уже, что я не на 100% согласен с тем, что я перевожу. Вот пример:

"Он хотел насильно обострить классовую борьбу и «ликвидировать кулачество как класс», хотя с точки зрения марксистской классовой теории совершенно бессмысленно называть классом маленький общественный слой крестьянства, многоземельных или кулаков, так как единичные слои неоднородного крестьянства не составляли самостоятельного класса, и переходы между середняками и кулаками часто были очень текучими".

Я не понимаю, почему Козинг в данном случае отрицает то, что кулачество было классом (или частью класса). "Маленький слой", "единичные слои"? Но ведь он сам же писал рядом, что кулачество поставляло значительную часть зерна, значит, оно имело своё место в общественной системе производства. "Текучие переходы" - ну так и переходы между мелкой буржуазией и буржуазией вполне себе текучие, и что?

Я считаю, что крестьянство как целое было классом - пережитком феодализма. При чистом капитализме же может существовать только три класса: пролетариат, мелкая буржуазия и буржуазия (плюс множество переходных слоёв и слоёв, близких к тому или иному классу, но не входящих в него, в то время как классы выражают общественные отношения как бы в чистом виде, являются как бы ядрами общества). При капитализме и особенно после Октябрьской революции при нэпе крестьянство разлагалось именно на эти три класса: бедняки-батраки = сельские пролетарии, середняки = сельская мелкая буржуазия, кулаки = сельская буржуазия. Т.е. кулачество было _частью_ класса буржуазии, сельской буржуазией.

Это всё не оправдывает сталинщины и сталинских методов коллективизации (сталинисты, буде забредут сюда, превентивно посылаются на три буквы), как и не отрицает необходимости коллективизации сельского хозяйства (либералы посылаются туда же). Меня интересует теоретический вопрос, являлось ли кулачество классом.

Что вы думаете по этому поводу?
yury_finkel: (Default)
Внёс исправления в предыдущие переведённые главы: 1) некоторые стилистические правки (нашёл более точные выражения), 2) бОльшая часть цитат восстановлена по первоисточникам (там, где их найти не удалось, стоит пометка "обратный перевод"), и даны ссылки на соответствующие издания и номера страниц.
yury_finkel: (Default)

2. Об историческом становлении сталинизма

2.1. Возникновение предпосылок сталинизма

Read more... )

2.2. Периодизация формирования сталинизма

Read more... )

September 2017

M T W T F S S
     123
45678910
11121314151617
18 192021222324
252627282930 

Синдикация

RSS Atom

Содержание страницы

Развернуть каты

No cut tags