yury_finkel: (манул)
[Дубль из ФБ]

Давно не заходил в комменты на ikek.org (где я технический редактор до сих пор, несмотря на мой порыв уйти - я не ушёл, но общение в форуме прекратил). Сегодня смотрю, дедушка-сталинодрочер Петик (это фамилиё у него такое, я не прикалываюсь) никак не уймётся: перенёс свои вопли с форума ещё и сюда.

Мда. Вот я же ведь не удалил и не требовал удалить с сайта ikek его статью о том, какой был хороший Сталин и что при нём не так уж много расстреляли и вообще расстреляли-то всех за дело. Мне эта статья поперёк горла, но я вообще-то и слова не сказал. А стоило мне перевести "Рютинскую платформу" и разместить анонс со ссылкой на неё на сайте (не только с согласия редактора - я ведь лишь _технический_ редактор - но и можно сказать по его инициативе; я изначально собирался лишь на своём сайте разместить), как этот неугомонный старый перечник начал катить на меня бочку и вот уже сколько месяцев катит, требуя удалить "реакционную" статью.

Млять, граждане (не товарищи, извините - раз уж вы меня товарищем считать отказываетесь) сталинисты, можно вы для отправления вашего культа найдёте себе отдельное место, а не будете засорять общекоммунистическую платформу и не будете требовать от других коммунистов поклоняться вашему идолу, грозя несогласным анафемой и отлучением от церкви?

По содержанию дискутировать с вами я даже не хочу (удалил сейчас написанный абзац) - ибо не поймёте всё равно никогда. Но можно хотя бы вот по форме быть корректными и не считать только себя едниственно верными коммунистами?

Это был крик отчаяния и бешенства, направленный в космическое пространство (ибо направлять его целевой аудитории всё равно как об стену горох).

Dixit et animam levavi. Да и давись оно всё конём.
yury_finkel: (манул)
Хоть я и зарёкся писать о политике в этом блоге, и хоть я также зарёкся вообще спорить на эти темы, всё же зафиксирую здесь мысль, которая вертится у меня уже очень давно, но не приводилось случая её высказать.

Вот сталинисты винят в гибели социализма отдельные личности, стоявшие во главе государства - Хрущёва, Горбачёва и т.п. А почему они не задумываются, как вообще стало возможным то, что судьба социализма (!) решилась _сверху_, кучкой людей? Где был собственно народ (в частности, рабочий класс), который в принципе должен был быть хозяином при социализме? Не Сталин ли создал такую систему, где всё решалось сверху? И когда сверху оказались "не те" люди, всё рухнуло. И почему вообще сверху оказались "не те" люди? Не потому ли, что процесс возвышения на бюрократической лестнице был неподконтролен массам?

Нет, при буржуазной-то системе всё это в порядке вещей. Но при социализме это должно, обязано было быть по-другому. А если этого не было, значит, это был не социализм. Да, я знаю диалектику и понятие переходного периода, я писал неоднократно, что социализм был и не был одновременно, это был процесс и т.п. Но социализм как окончательное состояние, как коммунистическая общественно-экономическая формация в своей первой фазе достигнут не был, что доказывается самой его (того, что было) гибелью. И одна из важнейших причин этой гибели была именно в этом.

А если мы будем настаивать, что и в будущей попытке построения социализма необходимо повторять вот это обособление управляющих от управляемых, вот эту неподконтрольность управляющих широким массам, то, господа-товарищи сталинисты, и эта попытка закончится такой же неудачей. Построить коммунизм (а социализм - это коммунизм в первой фазе, повторю ещё раз), построить коммунизм таким способом НЕВОЗМОЖНО.

Именно поэтому я антисталинист.

В общем, dixi. Спорить об этом (да и вообще о чём бы то ни было) я не намерен, и вообще политикой я больше не занимаюсь по причине глубокого разочарования в своей возможности хоть на что-то повлиять.
yury_finkel: (манул)
После обливания меня грязью на форуме IKEK г-ном (товарищем не назову) Петиком - упёртым органчиком-сталинистом - мне пришла в голову одна мысль.

Вот если бы Сталин был царём, то его вполне можно было бы оценивать как прогрессивного царя (типа Петра I): провёл индустриализацию, модернизацию, выиграл войну и всякое такое. Сколько при этом угробил, не так важно - царь ведь (мы же не особо рефлексируем, сколько крови пролил Пётр I). Но дело-то ведь именно в том, что он не должен был быть царём! Он должен был быть коммунистом, а коммунизм - живое творчество масс. Масс, а не царя с сотоварищи. Поэтому да, как царь и как "эффективный менеджер" Сталин может быть и велик. Но как коммунист - он _предатель_ коммунистической идеи, отбросивший её назад не на 30-40 лет, как оптимистично считал Рютин, а как бы не лет на 100-150, а то и 200. Именно тем предатель, что политика его была в том, чтобы спускать всё сверху вниз, была задавлена, частью физически уничтожена, частью ошельмована всяческая оппозиция даже в самой партии. Для царя - нормально. Для коммуниста - нет. Пролетарий не будет верить таким коммунистам. И вера пролетариата в коммунизм подорвана надолго.

Но на форуме эту мысль я высказывать не буду (не люблю метать бисер).
yury_finkel: (манул)
После дискуссий в рассылке ikek с органчиком венгерским дедушкой-сталинюгой по фамилии Петик ([livejournal.com profile] vmel должен знать) у меня в голове вертится только эта песня.

yury_finkel: (манул)
Перевёл на эсперанто:
Мартемьян Рютин. Сталин и кризис пролетарской диктатуры
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/eo/Rjutin/rjutin.html

Кто не читал на русском, очень рекомендую:
http://scepsis.net/library/id_939.html
yury_finkel: (манул)
Видел во френдленте критику статьи о сталинизме, переведённой мной. За автора статьи я не ответчик, его аргументация действительно не безупречна. Но я хочу ответить в целом апологетам Сталина.

"Покажите работающую модель социализма, отличную от сталинской" - так ведь в том-то и дело, что социализма в полном смысле слова в мире ещё не было. Была попытка перехода к нему, окончившаяся неудачей. И причины этой неудачи следует искать не во врагах, а в собственных ошибках (пусть даже и вызванных объективными условиями), чтобы не повторить их в следующий раз. Речь вовсе не о поступках тех или иных личностей.

А главная причина раскрыта вот в этой цитате из Ильенкова (да, написано философским языком, но, извините, мне сейчас некогда разжёвывать и переводить это на обывательский).

...простое, формально-юридическое «отрицание частной собственности» и учреждение общественной собственности на уже созданное обществом богатство есть действительно необходимый первый шаг, первый этап на пути социального прогресса. На этот шаг, на эту политически-юридическую акцию, неумолимо толкают и вынуждают людей коллизии мира «частной собственности».

«Грубый и непродуманный» коммунизм, т.е. движение, возникающее совершенно стихийно и независимо от каких бы то ни было теорий и не освещённое светом теории, и есть это прагматически нацеленное на ближайшую, ситуативно диктуемую ему задачу, умонастроение. Оно вызвано совершенно стихийной силой давления «отчуждения», нагнетаемого движением частной собственности.

Но этот «грубый коммунизм», верно осознающий свою ближайшую цель – отрицание частной собственности, сочетается с иллюзией, будто бы эта чисто негативная акция и есть «позитивное разрешение» всех проблем современной цивилизации.

Попросту говоря, эта иллюзия заключается в представлении, будто чисто формальное превращение материального и духовного богатства, находящегося в собственности частных лиц («собственников»), в «общественную собственность», в «собственность всего общества», уже автоматически снимает и «отчуждение», что в этом «суть коммунизма».

(Эта иллюзия, естественно, может воспроизводиться нынче в головах непосредственных участников социалистических революций.)

Согласно же Марксу, формально-юридическое «обобществление собственности», учреждаемое политической революцией, есть всего-навсего первый (хотя и необходимо первый) шаг, есть лишь первый этап действительного «обобществления». Он создает лишь формальные – юридические и политические – условия sine qua non реального «присвоения человеком отчужденного от него богатства».

Подлинная же задача, составляющая «суть» марксизма, только тут и встаёт перед ним во весь свой рост, во всём своем объеме, хотя на первом этапе эта задача может вообще ясно не осознаваться. Эта задача – действительное освоение каждым индивидом всего накопленного в рамках «частной собственности» (т.е. «отчужденного от него») богатства.

При этом «богатство», которое тут имеется в виду, – это не совокупность «вещей» (материальных ценностей), находящихся в формальном владении, а богатство тех деятельных способностей, которые в этих вещах «овеществлены», «опредмечены», а в условиях частной собственности – «отчуждены».

Превратить «частную собственность» в собственность «всего общества» – это значит превратить ее в реальную собственность каждого индивида, каждого члена этого общества, ибо в противном случае «общество» рассматривается еще как нечто абстрактное, как нечто отличное от реальной совокупности всех составляющих его индивидов.

В этом и заключается подлинное отличие теоретического коммунизма Маркса (и вовсе не только «молодого», а и «старого») от того «грубого и непродуманного» коммунизма, который полагает, что коммунизм исчерпывается превращением частной собственности в собственность «общества как такового», т.е. безличного организма, противостоящего каждому из составляющих его индивидов и олицетворенного в «государстве».
yury_finkel: (манул)
В общем, перевёл пока половину. Вычитывать и править нет никаких сил, поэтому публикую как есть. В течение следующей недели сделаю окончание статьи.

Об авторе: Альфред Козинг (Alfred Kosing) родился в 1928 году и вырос в Восточной Пруссии, происходит из семьи ремесленников и мелких фермеров. После службы в армии работал каменщиком, изучал философию и историю в университете имени Мартина Лютера в Галле и в университете имени Гумбольдта в Берлине. В 60-х годах — директор Института философии университета имени Карла Маркса в Лейпциге и декан факультета искусств. В 1980-х годах — профессор Академии социальных наук, временно возглавлял Институт философии и научный совет по философии ГДР. Член Академии наук ГДР с 1969 года, в 1975 получил Национальную премию. С 1973 года — член Международного института философии в Париже. С 1973 по 1988 — член правления и в 1983-1988 вице-президент Международной Федерации Философских Обществ. Профессор д-р Альфред Kosing женат во второй раз и живёт в основном в Турции.


Альфред Козинг


Сталинизм


Сталинизм — политико-идеологическое понятие, обозначающее исторический феномен, установившийся при развитии Советского Союза и вызвавший заметные деформации как в социалистическом обществе, так и в коммунистическом движении.

Read more... )

Продолжение...
yury_finkel: (манул)
Сейчас помогаю Вильгельму Лютерманну в издании книги со статьями А. Козинга, переведёнными на эсперанто с немецкого из "Марксистского философского словаря" (Alfred Kosing: Marxistisches Wörterbuch der Philosophie, Verlag am Park, 2015). Статьи называются "Сталинизм" и "Ленинизм". Помощь моя заключается в том, что я делаю для книги примечания по персоналиям (Хрущёв, Брежнев, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Радек, Молотов, Каганович, Тухачевский и пр. - краткие биографические справки). Ну и там опечатки по мелочи исправляю.

Так вот, статью "Сталинизм" я намереваюсь перевести на русский и опубликовать здесь. Когда - не знаю, сейчас у меня запарка на работе, да ещё висит недоделанная статья "Империализм" для ЭМ. Но в ближайший месяц, надеюсь, сделаю. Ибо я совершенно согласен с идеями, высказанными в этой статье. Хотя, возможно, не ко времени сейчас, т.к. сейчас такая обстановка (в связи с б.У.), что лучше уж со сталинистами сотрудничать, чем с некоторыми анти- (хотя далеко не всех это касается), а я предвижу баттхерт от этой статьи у сталинистской части аудитории. Но, с другой стороны, какая разница? Я всего лишь частное лицо, мне вообще всё по фиг.

Статью "Ленинизм" переводить, наверное, не буду, т.к. для меня там всё написано Капитаном Очевидность. Хотя для сталинистов, возможно, и нет.
yury_finkel: (Лосяш записывает)
Согласно сабжевой программе читаю Роговина.

Написано в 1991 г. (подчёркивание моё):

Ныне, когда большинство европейских стран, именовавшихся до недавнего времени социалистическими, повернуло к капитализму, а в СССР пришли к власти силы, отвергающие саму идею социалистического выбора, дискуссия 20-х годов о возможности победы социализма в одной стране предстает в новом свете. Целая когорта советских публицистов, называющих себя «демократами», ныне «переписывает» всю послеоктябрьскую историю ради «доказательства» того, что претворение в жизнь марксистской идеи социализма и развитие революционной практики большевизма не могли привести ни к чему иному, чем сталинизм. Вслед за сталинистской пропагандой они утверждают, что в СССР построен социализм, и добавляют, что только такой «социализм» и мог быть построен в результате последовательной реализации марксистско-ленинского учения.

Наилучшим опровержением этого новейшего исторического мифа может служить анализ альтернативы сталинизму, выдвигавшейся левой оппозицией в 20-е и, особенно, в 30-е годы и начисто игнорируемой современными антикоммунистами.

Я писал в 2012, не будучи знаком с вышеприведённой цитатой:

Либералы и сталинисты трогательно сходятся в одном: они ставят ложный знак равенства между социализмом и сталинизмом. И если первым такую подмену делать «положено по чину», то вторые этой подменой совершают преступление против той идеи, которую они вроде бы хотят защитить — хотя бы (но не только) давая тем самым оружие в руки первым.


Я всё больше утверждаюсь в мысли (отнюдь не новой, в том числе и для меня), что сталинизм = контрреволюция. Это касается даже самых «химически чистых» сталинистов. Маоистов и ходжаистов тож.
yury_finkel: (Пин: мне так грустно!)
Либералы и сталинисты трогательно сходятся в одном: они ставят ложный знак равенства между социализмом и сталинизмом. И если первым такую подмену делать «положено по чину», то вторые этой подменой совершают преступление против той идеи, которую они вроде бы хотят защитить — хотя бы (но не только) давая тем самым оружие в руки первым.
yury_finkel: (Default)
Тов. [livejournal.com profile] evgeniy_kond дал содержательное определение сталинизма. Цитирую для тех, кто читает меня, но не читает его:

Сталинизм — политическая практика (и ее идеологическое обоснование) по окончательному переводу процесса строительства социализма с СССР в 20-30-е гг. на государственно-бюрократические рельсы. Непосредственно связана с деятельностью И. Сталина, в острой политической борьбе захватившего в это время лидерство в партии, гос-ве и международном ком. движении, что сопровождалось уничтожением политических противников и (временами) массовыми репрессиями, которые представлялись им и его сторонниками как проявление революционной решительности («усиление классовой борьбы по мере строительства соц-ма»). Исторически противопоставлялся в первую очередь троцкизму, от которого отличается главным образом национально-великодержавной ориентацией (построение и победа «соц-ма в одной стране»).

Так же троцкисты называли идеологию сторонников такой практики за рубежом, а сейчас это наименование принимается и самими ее носителями на постсоветском пространстве. В СССР сталинисты отсутствовали, т.к. С. не воспринимался в основном как нечто отдельное от марксизма и ком. движения, но только как наиболее полное воплощение общей воли партии (да и народа) («генеральная линия»). После смерти Сталина он осужден по инициативе Хрущева в основном за личный произвол («культ личности»).

Особенность отношения С. к марксизму — использование теории лишь постфактум, для оправдания уже произведенных действий, а не как «руководства к действию». Действительная основа С. — прагматизм. Результатом стала догматизация и дискредитация марксизма.


Также дельное дополнение тов. [livejournal.com profile] iwia:

— теория сохранения товарного производства при социализме и снятия его при дальнейшем развитии и переходе к коммунизму (первая часть отличает от чистых бестоварников, считающих экономику с сохраняющимся товарным производством капиталистической или «переходной», вторая — от хрущевцев, титоистов и еврокоммунистов, считавших, что в ходе развития социализма товарное производство надо развивать)
yury_finkel: (Default)
Пиарю пост френда [livejournal.com profile] evgeniy_kond, который представляется мне очень интересным.

Обсуждение, пожалуйста, ведите там.

July 2017

M T W T F S S
     1 2
3 456 7 8 9
10111213141516
17181920 212223
24252627282930
31      

Синдикация

RSS Atom

Развернуть каты

No cut tags