yury_finkel: (манул)
Засмотрели, кстати, вчера первую серию новых "Секретных материалов". Так, по старой памяти, хотя я и тогда не особо фанател от них.

Убило, когда Малдер говорит что-то про заговор корпораций, которые тайно управляют миром. Эх, Малдер, Малдер, ты до седых волос дожил, а так и не понял, что корпорации управляют миром не тайно, а явно, и не нужен им никакой заговор. Про это ровно сто лет назад один умный человек книжку написал - "Империализм, как высшая стадия капитализма". Популярный, между прочим, очерк - даже агент ФБР поймёт. А ты его так и не осилил, всё за инопланетянами гоняешься...
yury_finkel: (манул)
Объединил статьи об империализме в общую группу:
Серия статей: Империализм, монополии, финансовый капитал

В этой группе позже (не знаю точно, когда) намереваюсь дать статьи "Государственно-монополистический капитализм" и "Финансовый капитал".

Кроме того, в статью Буржуазные теории монополистического капитализма добавлен раздел "Критика буржуазных теорий государственно-монополистического капитализма".
yury_finkel: (манул)
Пока только черновик, надо добавить перекрёстных ссылок, объединить в группу статей, кроме того, добавить статьи о ГМК. Возможны также недовычищенные опечатки и т.п.

Главным образом, на основе учебника политэкономии под ред. Цаголова, с небольшими правками и сокращениями, а также добавлениями из БСЭ.

http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Империализм
http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Монополии
http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/МонопольнаяЦенаИМонопольнаяСверхприбыль
http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/БуржуазныеТеорииМонополистическогоКапитализма
yury_finkel: (манул)
Противоречивые чувства при просмотре парада.

С одной стороны - да, конечно, выхолостили суть Победы, как победы коммунистического движения над крайним проявлением капитализма.

С другой стороны - то, что нынешнее, пусть буржуазное государство, готово к сражению против мирового империализма, меня радует. А вероятность такой войны отнюдь не нулевая. Я бы даже сказал, немалая. И да, в такой войне я буду полностью на стороне России, пусть даже и буржуазной. Потому что центр мирового империализма находится все мы знаем где. Знают даже те, кто на стороне этого империализма.
yury_finkel: (манул)
В ответ на моё сообщение в закрытой эсперантской рассылке о годовщине 2-го мая Вильгельм Лютерманн (Vilhelmo Lutermano), 80-летний коммунист из Западного Берлина, живущий сейчас на Кубе, написал (в моём переводе на скорую руку):

"Да, хорошо, что вы напомнили об этом, Юрий! И очень желательно, чтобы вся проблема "Украина" (sic! - Ю. Ф.) была решена. Эта проблема лежит на человечестве, как серьёзная угроза войны.

В нынешней ситуации, по-видимому, задачей всех прогрессивных людей является: поддерживать всё, что ослабляет империалистические силы и что усиливает "пороговые страны" ("threshold countries" - страны на пороге создания ядерного оружия - Ю. Ф.), например, страны БРИКС, несколько оставляя в стороне вопрос "социализм или капитализм". Смягчение и удаление давления империалистических стран и, следовательно, укрепление мира во всём мире, кажется мне условием не только для выживания человечества, но и одним из условий построения социализма".

Вот некоторые люди на Западе это таки понимают (а человек этот отнюдь не сталинист, если что, а с другой стороны - реально пострадавший от капитализма за свои коммунистические убеждения: в своё время подпадал под запрет на профессии, например). И мозгов у него поболе, чем у некоторых молодых да ранних (перевёл первый том "Капитала" на эсперанто, например). А у нас, похоже, некоторые левачки забыли, что такое империализм и где находится его центр (нет, империализм это не Путин, и центр его не Россия, представьте себе!).
yury_finkel: (манул)
Почему нормальный коммунист должен быть на стороне Новороссии? Об этом многократно говорено и писано, и совершенно ясно, что невозможно переубедить тех, кто не хочет видеть. Но всё-таки сведу воедино, побуду капитаном Очевидность. (Пишу с ходу, времени мало, так что некоторая сумбурность возможна).

1. В случае интеграции с Евросоюзом пролетариат (именно пролетариат как класс) проигрывает, потому что промышленность Украины (которая по большей части сосредоточена на Юго-Востоке) Европе просто не нужна - лишний конкурент. Пролетариат Украины исчезнет как класс. Только Россия (российская буржуазия) заинтересована в сохранении промышленности Юго-Востока, несомненно, в своих корыстных интересах, спору нет - но это позволит пролетариату Юго-Востока Украины выжить. Пролетариат это понимает, именно поэтому против интеграции с Евросоюзом и за сохранение связей с Россией выступал именно пролетарский Юго-Восток, в особенности Донбасс. И дело вовсе не в "русском мире" и прочих идеалистических соплях (хотя фактор угнетения русского языка и культуры присутствовал и присутствует, но он скорее вторичен).

2. Определение фашизма по Димитрову: "открытая террористическая диктатура наиболее реакционных слоёв финансовой буржуазии".

Да, представьте, фашизм определяется не тем, кто более жесток, кто больше народу убил, и идеологическими кричалками. Это всё - признаки, симптомы, следующие из сути.

Итак, кто не признаёт димитровского определения - сразу свободен.

Для тех, кто признаёт: на Украине есть открытый террор? Есть. АТО - это террор. Аресты за забастовку - это террор. И т.д. и т.п. В России открытый террор есть? Нет. По крайней мере в данный момент. Крупная монополистическая буржуазия (а она связана с финансовой) на Украине непосредственно во власти? Да. Порошенко, Коломойский. В России? Нет, разве что опосредованно (олигархи в какой-то мере дистанцированы от власти). Вывод: в России фашизма как государственного строя нет, на Украине есть. Пусть пока ещё относительно "мягкий" (открытые нацисты есть и в правительстве, но пока что в меньшинстве), но, во-первых, фашизм бывает и такой, а во-вторых, вполне возможно, очень скоро режим радикализируется и к власти придут уже именно нацисты (впрямую ведущие свою родословную от гитлеровских коллаборантов).

Какой режим для пролетариата более выгоден - режим фашистский или режим буржуазно-демократический? Несомненно, второй. При этом буржуазная демократия тоже не сахар, но всё-таки меньшее зло - нет открытого террора, хотя голову идеологией (и религией, и "русским миром", да-да!) тоже дурят.

3. Как следствие сущности фашизма, на Украине происходит угнетение по национальному признаку ("москалей на ножи"), по языковому признаку (отмена закона о региональных языках была одним из первых актов нового правительства), по признаку советской ментальности (разрушение памятников Ленину, очернение всего советского, признание Бандеры и Шухевича героями и т.п.). Притом это происходит при совершенно явном сопротивлении народа.

Результат: народ Донбасса всё это терпеть не стал и восстал. Нормальный коммунист обязан быть на стороне народа, восставшего против угнетения, пусть даже восстание это и не ведёт к социализму, пусть даже оно мелкобуржуазно и т.п. Хотя бы один вид угнетения снять - это уже большое дело. Если же сидеть и ждать - когда наконец будет социалистическая революция, то, во-первых, она и не возникнет никогда, а во-вторых - кто тогда будет таким "коммунистам" верить, если они не хотели поддержать народ в его борьбе? Пинка под зад таким "коммунистам" дадут и будут правы.

4. Да, Россия ведёт свою корыстную игру, пытаясь играть на империалистическом поле. Но если при этом она в какой-то мере помогает восставшему народу - так что ж теперь, брезгливо отворачиваться от помощи? Об этом ещё Ленин писал в применении к войне на Балканах (сейчас лень искать цитату, я её приводил в своём журнале в прошлом году, кому надо, тот найдёт). Война на Донбассе идёт не за Россию, наоборот, там люди воюют за свой Донбасс, и если их интересы временно совпали с интересами российского младоимпериализма - так и хорошо, есть кому помогать.

5. На империалистическом поле противостояние России и США - это противостояние молодого хищника (России), пытающегося занять какое-то место в мировой империалистической системе и старого матёрого хищника (США), пытающегося сохранить за собой место абсолютного диктатора, подмявшего под себя всех. В этой ситуации Россия играет объективно прогрессивную роль, подрывая положение мирового жандарма, которое на себя взяли США в желании высасывать соки из всего мира. Да, Россия тоже хищник, но в данный момент менее опасный и (в своих корыстных интересах) стремящийся к несколько более справедливому распределению ролей в мировой системе.

Ладно, мне надо убегать, возможно, что-то забыл. На этом заканчиваю.
yury_finkel: (манул)
И ещё пара интересных и актуальных страниц (буквально только что прочитанных) из книги Ю. Качановского «Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства?».

Неожиданно актуально в свете Украины и вот этой заметки тов. [livejournal.com profile] monco83.
«...влияние передовой формации на отставшие общества не столько подтягивало последние, сколько деформировало их развитие, подрывая производительные силы и уродуя общественные институты. Передовая, динамичная общественная система, будучи экономически, политически и в военном отношении более сильной, уродовала, деформировала развитие отсталых обществ, приспосабливая их экономику и социальную структуру к удовлетворению своих потребностей, превращая отставшие общества в придаток своей экономики и политики».

Read more... )
yury_finkel: (манул)
ППКС.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] rexy_craxy в "Есть две нации в каждой современной нации"
Любопытную шарманку завели "независимые" идеологи "великой России, а не великих потрясений": мол, ни в коем случае Кремлю нельзя поддаваться на провокации и вводить войска на бывш. Украину. Этого-то, мол, враги Рассеюшки только и ждут.

Идите-ка вы в дупу, гг. подбуржуйники! -- ответим мы им. Мы вас не уполномочивали ставить -- якобы и от нашего имени тоже -- знак равенства между "Россией" и держателями контрольного пакета акций "Газпрома", между интересами народа и интересами пресловутого "кооператива Озеро". Хватит развешивать лапшу про "русский мiръ", "евразийство" и ты ды.

Признайте, наконец, прямо: нонкомбатанты и не имеющие тяжелого вооружения ополченцы Юго-Востока гибнут, потому что не окончены еще торги по бывш. Украине между "младоимпериалистами" РФ и "уважаемыми семьями" США. И чем больше "побед на дипломатическом фронте" одерживает Россия -- Россия Миллеров и Путиных -- тем меньше шансов у восставших областей на получение полноценной военной помощи, тем больше у них шансов оказаться в итоге под властью киевско-галичанских нацистов.

Давайте же, гг. "русские люди", скажите дончанам и луганчанам в лицо: "едына краина" нужна Кремлю не меньше, а даже больше, чем Белому Дому. Потому что, во-первых, "буфер" между НАТО и ОДКБ будет тогда толще, а во-вторых, св. Труба не будет проходить через границу между воюющими (или всегда готовыми воевать) государствами. Бизнес, бизнес юбер аллес!

Вот только что тот "бизнес" и та "международная безопасность" гибнущим сейчас под под бомбами? Что им гипотетическая будущая "перемога" Кремля в высоких кабинетах, за банкетными столами? И зачем, наконец, нужно было брехать с высокой трибуны о какой-то "военной защите населения", а на деле даже не обеспечить "бесполетной зоны"?

Ответьте же, гг. "русские люди". Ведь это ваш хлеб -- делать русские переложения старой песни "что хорошо для Круппа, то хорошо для Германии".



original post ]  [ comment count unavailable comments ]

yury_finkel: (манул)
В связи с провозглашением Донецкой и Харьковской Народных республик, предлагаю следующий лозунг: Украинские оккупанты, руки прочь от независимых ДНР и ХНР! Нет украинскому агрессивному империализму!

Я это серьёзно, если что. Какие уж тут шутки, когда завтра, того гляди, начнётся полномасштабная война. Украина проводит империалистическую политику по отношению к своим народам. Так же, как проводила Грузия по отношению к абхазам и осетинам. И всякий, оправдывающий эту политику, есть гнусный раб постсоветского националистически-шовинистского империализма.
yury_finkel: (я в рамке)
Полностью согласен, поэтому — перепост.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] evgeniy_kond в post
Очередной антисирийский высер радиостанции Конкордия-V (Бунтарь-1917) подвинул на изложение казалось бы общепринятого.

1. В господствующем классе всегда есть слои, для которых выгодна война, любая война. В бурж. обществе – это поставщики обмундирования и вооружения, связанная с ними промышленность, то, что сейчас называют ВПК. Любая война – значит в том числе и с сомнительными перспективами, любыми потерями даже среди своего народа – выгодополучатели наживутся-то в любом случае.
2. На империалистической стадии война в общем выгодна также и всему классу буржуазии целиком, как лекарство от всех проблем – кризисов, стагнации, рецессии. Главное, конечно, – от революции, рабочего движения.
Конечно, на ранних стадиях традиционная побудительная причина – захват колоний. Теперь, видимо, в качестве дополнительного бонуса идёт разрушение конкурирующих капиталов.
3. Для империалистической державы война – это прямая профессия, в которой необходимо регулярно упражняться. Если противник заведомо слабее – это разбойничья акция, если равен – империалистическая (мировая) война. В последнем случае война ведется по ВЗАИМНОМУ интересу.
Read more... )
yury_finkel: (я в рамке)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lenivtsyn в Ситуация
Read more... )

P.S. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции :) (чтобы не пугались)
yury_finkel: (Карыч: староват я стал для таких полётов)
Я не знаю, зачем и кому это нужно много ли людей это прочтут, но, выполняя своё давнишнее обещание В. Лютерману, я перевёл книгу Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Результат см. здесь: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/eo/Lenin_Imperiismo/lenin_imperiismo.html

Собственно, в последние полтора месяца всё моё свободное время было занято этим переводом (что, видимо, было заметно по моей снизившейся активности в ЖЖ :)).

Надеюсь, мне удалось передать энергичный и свободный ленинский стиль.


Кстати, по поводу. В процессе работы над переводом понадобилось мне заглянуть в эсперантскую википедию, в статью «Akcio» («Акция»). Особо полезной информации мне эта статья не дала, однако в конце её обнаружился забавный перл. Даю в переводе: «История. Ленин: при империализме капиталисты стали паразитами, стригущими купоны [...] Это утверждение опровергла жизнь, так как в 1990-х года многие люди даже в Европе были способны купить акцию, но они фактически никогда не могут влиять на решения, они стали т.н. миноритарными акционерами, мелкими капиталистами».

Автор сего утверждения, вероятно, гордится тем, как он ловко опроверг Ленина, однако он лишь публично продемонстрировал свою полную неспособность к элементарной логике. При чём тут то, могут акционеры влиять на решения или не могут? Паразитизм новейшей стадии капитализма заключается, по Ленину, в том (в частности), что капиталисты-рантье полностью оторваны от процесса производства, они лишь получают дивиденды и не участвуют в нём вообще никак. И невлияние на решения как раз ещё больше подчёркивает паразитизм этих акционеров. Т.е. из посылки автора этого утверждения следует вывод, прямо противоположный тому, что он утверждает.

Впрочем, чего ждать от википедии, тем более эсперантской — среди эсперантистов, судя по всему, очень мало людей, способных заметить такую чушь. Мне самому туда лезть править западло, честно говоря. Так что пусть остаётся как памятник глупости.
yury_finkel: (Default)
[здесь была ссылка на статью, которую я прочёл невнимательно, при ближайшем рассмотрении статья оказалась не так уж хороша]

Ну и заодно уж сформулирую свою личную позицию, т.к. раньше в своём журнале я об этом не писал, да и позиция моя в последнее время (в последние месяц-два) существенно скорректировалась. Никаких откровений и ничего даже оригинального тут нет, просто хочу зафиксировать.

1. Прежде всего, если даже и была какая-то объективная причина недовольства против Каддафи, то это дело ливийского народа и только его. Вмешательство империалистических сил НАТО на одной стороне абсолютно недопустимо, и в данный момент права та сторона в конфликте, которая борется за сохранение независимости Ливии, за сохранение её производительных сил от разграбления неоколонизаторами, а именно — сторона Каддафи.

2. Можно спорить, хорош Каддафи или плох для ливийского народа сам по себе. Но в сравнении с так называемыми «повстанцами» (даже если на секунду забыть, что они — марионетки НАТО, то ли с самого начала, то ли стали таковыми в процессе) Каддафи однозначно меньшее из зол. Поскольку эти «повстанцы» состоят отчасти из предателей из элиты Каддафи, причём наиболее одиозных, а отчасти — из исламистов. Как бы ни относиться к исламу самому по себе (он вообще-то бывает разный), но исламизм — это однозначно зло, тянущее народы в средневековье, разрушающее производительные силы. (По той же причине, кстати, я был и остаюсь противником независимости Чечни: как бы «жестоки» ни были российские солдаты в Чечне, как бы мерзок ни был российский капитализм, но то средневековье, в которое ввергли Чечню тамошние «освободители», однозначно хуже, поэтому чеченская «независимость» заслуживала подавления военной силой — и будет заслуживать ещё раз, если — не дай бог — эта хрень ещё раз повторится).

Я согласен с положением статьи, ссылку на которую я дал выше: Каддафи более прогрессивен, чем его противники. Это не значит, что Каддафи ангел, наверняка он и диктатор, и социализм рядом с ним не лежал, и всё такое, но он прогрессивнее тех сил, которые ему противостоят. И в данный момент я поддерживаю борьбу Каддафи и верных ему сил. Это не значит, что я поддержал бы его в любом случае и при любом раскладе. Но сейчас он борется за независимость Ливии и сейчас его интересы совпадают с интересами ливийского народа.

ВотЪ.
yury_finkel: (Default)
Спросил в эсперантской рассылке MAS о том, есть ли на Западе протесты против наглой агрессии НАТО в Ливии. Получил ответ от швейцарки: да, есть — со ссылкой на сайт http://www.cran.ch. Там первая ссылка ведёт на текст в pdf, озаглавленный «APPEL-PETITION.«L’ONU des Puissants: Out of Africa!» CONTRE LES INGERENCES EXTERIEURES ET POUR LE RESPECT DE LA DIGNITE ET DE LA SOUVERAINETE AFRICAINES», где одним из первых абзацев идёт такой текст на французском:

L’ONU et l’Afrique: une dérive récolonisatrice et anti-africaine

- Dans la crise libyenne. L’Union Africaine en a été écartée de manière flagrante, humiliante. Ses solutions pacifiques étaient éloignées des objectifs de ceux qui, outrepassant la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU, prise pour «protéger les populations civiles», ont décidé de mener une véritable guerre pour liquider purement et simplement un chef d´Etat africain et son régime. Dans ce but précis, ils ont confié le mandat d’une ONU créée pour promouvoir la paix à l’organisation militaire la plus puissante et la plus guerrière du monde, l’OTAN. Devenue armée de l’ONU et assurée d’une impunité totale, cette machine de guerre se livre depuis cinq mois et 7500 « missions » à un véritable carnage au sein de la population civile et contre les infrastructures, par ses bombardements sans discernement. Comme en Côte d’Ivoire, l’ONU a aussi oeuvré à ce que l´on arme des rebelles contre l’un de ses Etats membres, au mépris du droit international, du moment où ces rebelles sont soumis aux objectifs des maîtres de l’ONU.

Я во французском не силён, но с помощью гуглопереводчика кое-как разобрал. По крайней мере, это пока единственный протест на Западе, о котором я знаю.

July 2017

M T W T F S S
     1 2
3 456 7 8 9
10111213141516
17181920 212223
24252627282930
31      

Синдикация

RSS Atom

Развернуть каты

No cut tags