![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yury_finkel3.2. Первоначальные идеи Сталина о социализме
Если мы хотим понять причины противоречивой эволюции Советского Союза и в особенности его гибели, то мы должны как можно более глубоко исследовать советскую модель социализма, на которой во многом оставили свой след теоретические взгляды и политика Сталина. Как возникла эта идея о социализме, что является её содержанием и как взаимосвязаны различные структуры, черты и свойства этой общественной системы? Как они действовали в течение исторического развития советского общества? Какую роль в её возникновении играли, с одной стороны, взгляды марксистского научного социализма, а с другой — специфически русские условия, в особенности значительная отсталость страны? И каким образом новые условия, созданные политикой ВКП(б) во время общественных преобразований и связанный с этим опыт повлияли на постепенное формирование этой идеи социализма?
Естественно, при этом нельзя игнорировать и личные идеи Сталина о социалистическом обществе, тем более что они в определённом смысле сами были продуктом взаимодействия и слияния этих факторов в их историческом развитии.
Из-за выдающейся роли, которую играл Сталин в постепенном формулировании всех аспектов этой идеи о социализме, можно говорить здесь о сталинской модели социализма. Но это выражение могло бы заставить подумать, что здесь идёт речь о теоретически продуманной последовательной концепции социалистического общества на основе научной теории марксизма и на эмпирическом фундаменте социалистического строительства в Советском Союзе. Но это вовсе не так, и по многим причинам.
Удивительно, что Сталин никогда серьёзно не интересовался целостной, логической теорией, тем более что его знания марксизма не были ни глубоки, ни обширны. Это не легкомысленное утверждение, это ясно видно в его опубликованных работах или произведениях, если дать себе труд, не поддаваясь влиянию последствий культа личности, изучить их целиком.
Теоретические высказывания для него были скорее идеологическим оружием в борьбе против инакомыслящих, чем попытками обогатить теорию. Они возникали в основном из сиюминутных практических нужд и зачастую уже вскоре бывали забыты, когда они выполняли своё предназначение. Это поверхностное, прагматическое отношение к теории марксизма на всех этапах его деятельности ясно видно в его методе: каждый раз он цитировал несколько фрагментов Маркса и Ленина, казавшиеся ему пригодными, выдёргивал их из контекста, и избегал теоретических или эмпирических обоснований и аргументов.
Сталин, принадлежавший после Октябрьской революции как член политбюро большевистской партии к узкому кругу вождей, во время жизни Ленина едва ли когда-нибудь высказывался по вопросам теории социализма. Кроме того, он считал себя «практиком» а не «литератором», как часто называли партийных вождей, писавших теоретические работы (Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Каменева и др.). Но вскоре после смерти Ленина Сталин также начал проявлять «литераторскую» активность, так как в борьбе за власть наследников Ленина он тоже хотел получить репутацию теоретика. Его заметки дореволюционного времени были едва известны, за исключением брошюры «Марксизм и национальный вопрос», которую он написал в 1913 г. под руководством Ленина.
Однако в свои ранние времена в качестве «профессионального революционера» он однажды высказывался в своей серии статей под названием «Анархизм или социализм», вышедшей в нескольких номерах маленькой грузинской газеты «Брдзола». Эта серия статей оставалась совершенно неизвестной, так как она существовала только на грузинском языке, но в обстановке расцветающего культа личности Сталина, Л. Берия (1899–1953) в середине 1930-х гг. восхвалял её как важное произведение марксисткой теории. Эта серия статей поддерживала, по очевидным мотивам, легенду, изобретённую Берией об огромной роли Сталина как вождя большевиков на Кавказе. Благодаря этому обстоятельству работа «Анархизм или социализм» была переведена на русский и опубликована. Затем она вошла в первый том произведений Сталина, чьё издание началось в 1947 г.
Поскольку с тех пор все работы Сталина в официальной историографии считались элементами и этапами развития «марксизма-ленинизма», мы не обойдём стороной его тогдашние высказывания о социализме, хотя по их теоретическому содержанию они вряд ли заслуживают упоминания. Когда Сталин в 1938 г. редактировал «Историю ВКП(б). Краткий курс» и написал знаменитый раздел «О диалектическом и историческом материализме» для четвёртой главы, он также вернулся к своему раннему произведению «Анархизм или социализм». Таким образом многие из примитивно-схематических взглядов на диалектику и материализм вошли и в его популярное изложение так называемых «основных черт» марксистской философии.
Использовал ли Сталин для этого свои ранние высказывания о теории социализма? Было бы интересно, если бы и здесь существовала некоторая преемственность с его позднейшими взглядами на социализм. Но таковая существует лишь в одном-единственном пункте: в «Анархизме или социализме» Сталин утверждал, что «социализм является прямым выводом из диалектического материализма»1. Именно эту формулировку он повторяет в 1938 году в разделе «О диалектическом и историческом материализме», причём он в обоих случаях просто утверждает это безо всякой аргументации. Понимание социализма в столь сокращённой манере как «прямого вывода» из философской теории свидетельствует не только о догматически-абстрактном взгляде, но и игнорирует все экономические, общественные и политические выводы, из которых возникают социалистические взгляды и стремления рабочего класса. Это тем более удивительно, что эти взаимосвязи по крайней мере после работы Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» принадлежали к общему теоретическому знанию социалистического рабочего движения.
Но то, что Сталин в своих статьях о социализме может сказать от себя, не только весьма скудно, но и исчерпывается немногими достаточно абстрактными идеями об «обетованной земле», как он однажды в другой статье назвал цель, к которой следует стремиться. «Будущее общество — общество социалистическое», писал он. «Это означает прежде всего то, что там не будет никаких классов: не будет ни капиталистов, ни пролетариев, — не будет, стало быть, и эксплуатации. Там будут только коллективно работающие труженики»2.
Кроме того, это означает, по Сталину, что «вместе с эксплуатацией будут уничтожены товарное производство и купля-продажа»3. В таком же стиле следуют ещё несколько повторяющихся объяснений, из которых тогдашние читатели, конечно, не могли узнать, что же такое это социалистическое общество, к которому нужно стремиться. Но, кажется, Сталин был убеждён, что этим он отбил атаки анархистов.
В отношении теоретического качества этой работы можно лишь согласиться с оценкой Троцкого. «Эти статьи, свидетельствующие о лучших намерениях автора, не поддаются изложению, потому что сами являются изложением чужих работ. Их трудно также и цитировать, так как общая серая окраска затрудняет выбор сколько-нибудь индивидуальных формулировок. Достаточно сказать, что эта работа никогда не переиздавалась»4.
В последнем пункте Троцкий ошибся, но уже не узнал этого, так как в 1940 г. он был убит.
Таким образом, раннее произведение Сталина «Анархизм или социализм» не особо проясняет его более поздние взгляды о социализме и не может рассматриваться как один из их источников.
Но с другой точки зрения это произведение многое объясняет, и поэтому мы осветим здесь некоторые аспекты, позволяющие ближе взглянуть на методы теоретической работы Сталина, а также на практику фальсификации его апологетов.
Троцкий заметил, что Сталин лишь скомпилировал работы других авторов, поскольку его знания об анархизме и социализме должны были основываться на каких-то источниках. Что это были за работы? Существовали ли уже в русской марксистской литературе работы на эту тему, на которые Сталин мог опираться?
Здесь нужно назвать в первую очередь книгу Г. В. Плеханова «Анархизм и социализм», вышедшую ещё в 1880-х годах и имевшуюся в немецком переводе, в то время как Ленин на эту тему к тому времени опубликовал лишь очень короткую статью в 1901 г. Поэтому можно предположить, что Сталин для своих статей использовал книгу Плеханова. Это предположение подкрепляется термином, который Сталин впервые использовал для названия марксистского мировоззрения, так как Сталин совершенно неожиданно назвал его «диалектическим материализмом». Это было непривычно, поскольку ни Маркс, ни Энгельс никогда не использовали этот термин, и в остальной марксистской литературе он не появлялся. Ленин, например, в своих работах писал всегда только о «материалистическом понимании истории» или об «историческом материализме».
Настоящим первоисточником термина «диалектический материализм» был немецкий марксистский рабочего философ Иосиф Дицген. Но единственным марксистским теоретиком, который относительно рано перенял этот термин, был Плеханов. Ни Каутский, ни Меринг, весьма часто писавшие о философских проблемах в «Neue Zeit», теоретическом органе немецкой социал-демократии, никогда не говорили о диалектическом материализме. Ленин, напротив, перенял этот термин во времена своих интенсивных философских штудий во время периода реакции после поражения революции 1905 г., и позднее систематически использовал его в своём произведении «Материализм и эмпириокритицизм», впервые вышедшем в 1909 г.
При рассмотрении этих фактов естественно встаёт вопрос, как и почему Сталину в 1906 г. пришла мысль назвать марксистское мировоззрение «диалектическим материализмом», и почему он ни словом не упомянул единственного автора и его работу «Анархизм и социализм», из которой он позаимствовал не только этот термин, но и знания на эту тему? Это должно удивлять тем более, что русское издание его произведения в первом томе его произведений снабжено обильными цитатами и ссылками на литературу, чьих авторов Сталин совершенно не мог знать и чьих произведений не мог прочесть, так как он не владел ни одним иностранным языком.
Это странно и сильно попахивает сталинистскими фальсификациями истории, с помощью которых, начиная с культа личности, царившего в 1930-х годах, также совершенно искажённо представляли всю историю коммунистической партии СССР. При этом бросается в глаза, что переводчики и издатели первого тома собрания сочинений Сталина работали довольно небрежно. Например, Сталин в «Анархизме или социализме» приводит довольно длинные цитаты Маркса, стоящие однако в совершенно очевидном противоречии с его собственными высказываниями. Хотя этот факт не даёт дополнительного понимания тогдашних идей Сталина о социализме, он, однако, даёт определённое впечатление о достаточно поверхностной манере работы и о пренебрежении элементарными требованиями научной работы. Это характерно и для более поздних периодов его деятельности.
