Что такое рабочий

[yury_finkel]

Вот копия моего потёртого поста в форуме, упомянутого в моём прошлом ЖЖ-посте.

Nestor:
В самом деле, рабочий - производитель материального продукта, программист - интеллектуального.

Ох, как надоела мне эта самоуверенная постиндустриалистская безграмотность...

А наладчик станков с ЧПУ - он материальный или интеллектуальный продукт производит? А инженер-электронщик, паяющий схему? А тот же программист, чья программа участвует в регулировании материального производственного процесса? А машинист тепловоза - он какой продукт производит?

А насчёт "свободной профессии" - вот не надо мне, программисту, сидящему на работе с 8:00 до 17:00 и рискующему увольнением за минутное опоздание, пудрить мозги.

Рабочий, а терминологически точнее - пролетарий - это человек, не имеющий в собствености средств производства и добывающий свои средства существования продажей своей рабочей силы (т.е. способности трудиться). Всё, точка.

На данный пункт я ответил только потому, что такое заблуждение очень распространено и намеренно тиражируется, чтобы запудрить мозги пролетариям о том, что они якобы "средний класс". На остальную пургу отвечать считаю просто ниже своего достоинства.

Может, и не очень внятно, но уж как могу.

Comments

[yury-finkel.livejournal.com]

По вашей логике получается, что в России (и тем более на Западе) пролетариев нет вообще. Все пролетарии - только в третьем мире. А мы тут все - типа рантье. Не слишком ли круто?

> Работник вполне может получать стоимостей в оплату своего труда больше, чем он произвел за свое рабочее время. То есть рабтник не эксплуатируется, а дотируется. Действительно капиталист в данном конкретном случае терпит убыток, а не получает барыш от данного работника.

Тогда зачем он вообще терпит этот убыток? Зачем ему эта компания и этот работник?

> Однако если он благодоря этому мизерному убытку получит бОльшую прибыль, чем этот локальный убыток,

Так всё-таки прибыль он получает благодаря программисту? Значит, если бы программиста не было, прибыль он не получил бы? Не значит ли это, что программист произвёл прибавочную стоимость?

> прибавочная стоимость получаемая от эксплуатации своих работников не более около 0,5 миллиона долларов, но надо еще и массу непроизводительных расходов оплатить из этой прибавочной стоимости, и в итоге окажется что этой прибавочной стоимости-то на эти расходы не хватит.

Я не понимаю, зачем тогда вообще капиталисту данное предприятие, если источник его прибыли в чём-то другом. Почему бы ему не качать эту прибыль напрямую оттуда, минуя нас, грешных?

Между прочим, у нас на предприятии программистов очень активно сокращают. Ну вот не нужны им программисты, как они считают. Они предпочитают купить за бешеные деньги готовый продукт в Москве или Питере, каковой продукт ещё надо дорабатывать под наши нужды, да и работает он через пень-колоду... А наработки, которые мы, местные программисты давно уже сделали "на коленке", выбрасываются в корзину. Не потому, что они плохие, а потому, что сверху такое распоряжение пришло (видимо, московско-питерские фирмы просто сделали "откат" нашему руководству). Это не единичный случай, а уже система. (Я не подпал под сокращение пока ещё только потому, что у нас большАя часть уходит на пенсию, а другая большАя часть просто увольняется из-за всего этого бардака; я же тяжёл на подъём, но скоро я, наверное, останусь один программист в моём подразделении - и тут-то и до меня доберутся).

И вот как после этого всего, прикажете себя считать рантье? Или мелким буржуа? Или одного поля ягодой с Чубайсом (топ-менеджером)?

Не понимаю я вас.

[sahonko.livejournal.com]

По вашей логике получается, что в России (и тем более на Западе) пролетариев нет вообще. Все пролетарии - только в третьем мире. А мы тут все - типа рантье. Не слишком ли круто?
Именно! http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm

Я не понимаю, зачем тогда вообще капиталисту данное предприятие, если источник его прибыли в чём-то другом. Почему бы ему не качать эту прибыль напрямую оттуда, минуя нас, грешных?
Все очень просто, чтобы получить прибавочную стоимость капиталист должен не только заставить рабочего трудиться часть времени безвозмездно на себя, но и сбыть весь произведенный рабочим продукт. Ибо если он, как бы много не изъял у рабочего времени, все равно он не получит никакой пользы пока не получит этой прибавочной стоимости в виде денег. А вот, как оказалось, сбыт очень "трудоемкое" занятие и необходимо затратить немало труда (по большей части непроизводительного) чтоб его осуществить. По этой причине в среде капиталистов образуется разделение труда. Капиталисты работающие в производственной сфере прередают часть своих обязанностей по сбыту продукции специализированным капиталистическим предприятиям, делясь с ними частью прибавочной стоимости, произведенной ими. Так вот капиталы, обеспечивающие сбыт продукции и обращение, изначально ориентированы на перераспределение произведенной вне них прибавочной стоимости. Это не только торговый и банковский капитал, но и некоторые отрасли производительного, обеспечивающие функционирование торгового и банковского капитала, обустраивающие их среду обитания (а среда основного их обитания, нак Вы догадались, находится в странах золотого миллиарда).

Тогда зачем он вообще терпит этот убыток? Зачем ему эта компания и этот работник?
Так всё-таки прибыль он получает благодаря программисту? Значит, если бы программиста не было, прибыль он не получил бы? Не значит ли это, что программист произвёл прибавочную стоимость
Благодаря но не за счет. Прибыль формируется не за счет произведенной программистом прибавочной стоимости, а благодаря тому, что программист обеспечивает перенос стоимости с оборудования на продаваемый продукт. Вспомните, что рабочий не только создает стоимость, но и переносит ее с орудий производства на продукт труда. В данном случае важнее чтоб оборудование более эффективно функционировало, чем получить мизерную прибавочную стоимость с вашего труда. Вы тот "золотой винтик" в механизме капитала, производящего продукт, без которого данный механизм перестанет функционировать. И капиталист готов переплатить за этот "золотой винтик" чтоб прибыльный механизм бесперебойно функционировал.

И вот как после этого всего, прикажете себя считать рантье? Или мелким буржуа? Или одного поля ягодой с Чубайсом (топ-менеджером)?
Рантье? Пожалуй, нет. А вот мелким буржуа - вполне, поскольку вы производите продукт (стоимость), однако как и мелкий буржуа получаете взамен больше стоимости. Разница правда есть, мелкий буржуа получает некоторый дополнительную стоимость сверх им произведенной посредством владения частной собственностью на стредства производвтва. Выже получаете ее благодаря сложившимся в мировой капиталистической системе общественным отношениям в рамках которых человек находящийся на Вашем месте (в золотом миллиарде) и без владения частной собственностью получает не только полностью эквивалент произведенной им стоимости но еще и дотируется из прибавочной стоимости произведенной где-то на стороне (в третьем мире).