от абстрактного к конкретному

Согласно сабжевой программе читаю Роговина.

Написано в 1991 г. (подчёркивание моё):

Ныне, когда большинство европейских стран, именовавшихся до недавнего времени социалистическими, повернуло к капитализму, а в СССР пришли к власти силы, отвергающие саму идею социалистического выбора, дискуссия 20-х годов о возможности победы социализма в одной стране предстает в новом свете. Целая когорта советских публицистов, называющих себя «демократами», ныне «переписывает» всю послеоктябрьскую историю ради «доказательства» того, что претворение в жизнь марксистской идеи социализма и развитие революционной практики большевизма не могли привести ни к чему иному, чем сталинизм. Вслед за сталинистской пропагандой они утверждают, что в СССР построен социализм, и добавляют, что только такой «социализм» и мог быть построен в результате последовательной реализации марксистско-ленинского учения.

Наилучшим опровержением этого новейшего исторического мифа может служить анализ альтернативы сталинизму, выдвигавшейся левой оппозицией в 20-е и, особенно, в 30-е годы и начисто игнорируемой современными антикоммунистами.

Я писал в 2012, не будучи знаком с вышеприведённой цитатой:

Либералы и сталинисты трогательно сходятся в одном: они ставят ложный знак равенства между социализмом и сталинизмом. И если первым такую подмену делать «положено по чину», то вторые этой подменой совершают преступление против той идеи, которую они вроде бы хотят защитить — хотя бы (но не только) давая тем самым оружие в руки первым.

Я всё больше утверждаюсь в мысли (отнюдь не новой, в том числе и для меня), что сталинизм = контрреволюция. Это касается даже самых «химически чистых» сталинистов. Маоистов и ходжаистов тож.