Замечание об историческом материализме и о буржуазной исторической науке

На днях смотрел по каналу "National Geografic" передачу о Стоунхендже. Там рассказывали много довольно интересных вещей, но это всё были не особо принципиальные детали, поэтому я слушал вполуха. Как вдруг в конце меня как подбросило. Ведущий в заключение сказал примерно следующее (не дословно, передаю смысл по памяти): "Строительство Стоунхенджа было закатом эпохи неолита на территории Британии, потому что пришельцы из других мест принесли туда бронзовые орудия. Изменился способ производства, и это повлекло за собой изменение повседневной жизни, религии и формы правления".

Ё! Пропаганда марксизма на американском канале! :D

А если серьёзно, то мне кажется, что при изучении давно исчезнувших общественно-экономических формаций историческая наука, даже буржуазная, вполне активно использует исторический материализм (не упоминая, конечно, его первооткрывателя) - просто потому, что это единственный действительно научный метод в исторической науке. Но когда речь заходит о более близких к нам формациях, вот тут уже идеология берёт верх, и исторический материализм сразу выставляют за дверь (выбрасывая вместе с ним и собственно научность).

Ещё из Каутского

Ещё одна интересная цитата — подлиннее (на две страницы), поэтому убираю под кат.
( Цитата )

К. Каутский, «Этика и материалистическое понимание истории».