![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
08/09/2011
[здесь была ссылка на статью, которую я прочёл невнимательно, при ближайшем рассмотрении статья оказалась не так уж хороша]
Ну и заодно уж сформулирую свою личную позицию, т.к. раньше в своём журнале я об этом не писал, да и позиция моя в последнее время (в последние месяц-два) существенно скорректировалась. Никаких откровений и ничего даже оригинального тут нет, просто хочу зафиксировать.
1. Прежде всего, если даже и была какая-то объективная причина недовольства против Каддафи, то это дело ливийского народа и только его. Вмешательство империалистических сил НАТО на одной стороне абсолютно недопустимо, и в данный момент права та сторона в конфликте, которая борется за сохранение независимости Ливии, за сохранение её производительных сил от разграбления неоколонизаторами, а именно — сторона Каддафи.
2. Можно спорить, хорош Каддафи или плох для ливийского народа сам по себе. Но в сравнении с так называемыми «повстанцами» (даже если на секунду забыть, что они — марионетки НАТО, то ли с самого начала, то ли стали таковыми в процессе) Каддафи однозначно меньшее из зол. Поскольку эти «повстанцы» состоят отчасти из предателей из элиты Каддафи, причём наиболее одиозных, а отчасти — из исламистов. Как бы ни относиться к исламу самому по себе (он вообще-то бывает разный), но исламизм — это однозначно зло, тянущее народы в средневековье, разрушающее производительные силы. (По той же причине, кстати, я был и остаюсь противником независимости Чечни: как бы «жестоки» ни были российские солдаты в Чечне, как бы мерзок ни был российский капитализм, но то средневековье, в которое ввергли Чечню тамошние «освободители», однозначно хуже, поэтому чеченская «независимость» заслуживала подавления военной силой — и будет заслуживать ещё раз, если — не дай бог — эта хрень ещё раз повторится).
Я согласен с положением статьи,ссылку на которую я дал выше: Каддафи более прогрессивен, чем его противники. Это не значит, что Каддафи ангел, наверняка он и диктатор, и социализм рядом с ним не лежал, и всё такое, но он прогрессивнее тех сил, которые ему противостоят. И в данный момент я поддерживаю борьбу Каддафи и верных ему сил. Это не значит, что я поддержал бы его в любом случае и при любом раскладе. Но сейчас он борется за независимость Ливии и сейчас его интересы совпадают с интересами ливийского народа.
ВотЪ.
Ну и заодно уж сформулирую свою личную позицию, т.к. раньше в своём журнале я об этом не писал, да и позиция моя в последнее время (в последние месяц-два) существенно скорректировалась. Никаких откровений и ничего даже оригинального тут нет, просто хочу зафиксировать.
1. Прежде всего, если даже и была какая-то объективная причина недовольства против Каддафи, то это дело ливийского народа и только его. Вмешательство империалистических сил НАТО на одной стороне абсолютно недопустимо, и в данный момент права та сторона в конфликте, которая борется за сохранение независимости Ливии, за сохранение её производительных сил от разграбления неоколонизаторами, а именно — сторона Каддафи.
2. Можно спорить, хорош Каддафи или плох для ливийского народа сам по себе. Но в сравнении с так называемыми «повстанцами» (даже если на секунду забыть, что они — марионетки НАТО, то ли с самого начала, то ли стали таковыми в процессе) Каддафи однозначно меньшее из зол. Поскольку эти «повстанцы» состоят отчасти из предателей из элиты Каддафи, причём наиболее одиозных, а отчасти — из исламистов. Как бы ни относиться к исламу самому по себе (он вообще-то бывает разный), но исламизм — это однозначно зло, тянущее народы в средневековье, разрушающее производительные силы. (По той же причине, кстати, я был и остаюсь противником независимости Чечни: как бы «жестоки» ни были российские солдаты в Чечне, как бы мерзок ни был российский капитализм, но то средневековье, в которое ввергли Чечню тамошние «освободители», однозначно хуже, поэтому чеченская «независимость» заслуживала подавления военной силой — и будет заслуживать ещё раз, если — не дай бог — эта хрень ещё раз повторится).
Я согласен с положением статьи,
ВотЪ.