для любителей наклеивать ярлыки

[yury_finkel]

В произвольном порядке:

- При социализме (первой фазе коммунизма) не может быть товара, денег, товарно-денежных отношений, стоимости, классов.
- Услуга — не товар и не продукт. Услугу оказывают, а товар или продукт производят. Услуга не имеет стоимости, но имеет цену, соответствующую издержкам.
- В СССР не было социализма, а был незавершённый переходный период от капитализма к социализму.
- Сталин — предатель коммунизма, создавший (вместе с другими) командную систему, подменившую диктатуру пролетариата диктатом слоя (не класса!) бюрократии, лишившую трудящихся инициативы, превратившую их в иждивенцев, и в конечном счёте приведшую СССР к краху.
- Борьба за буржуазную демократию необходима рабочему классу.
- Диктатура пролетариата должна быть более демократична, чем любая из буржуазных демократий.
- БОльшая часть того, что написано в советских учебниках философии и политэкономии — верна. Если что-то неверно, то для этого нужно найти весьма серьёзные резоны.

Можете клеить.

Достали, ей-богу.

Comments

[voencomuezd.livejournal.com]

а каким образом командная систма могла осуществлять переход к социализму?

[with-astronotus.livejournal.com]

Про диктатуру пролетариата — заслуживает быть выбитым в граните!

превратившую их в иждивенцев

[doloew.livejournal.com]

В целом, понятно, позиции прояснены, ярлыки уже наклеены. Однако, вот это место вызывает вопрос. Что значит - иждивенцы? Если имеется в виду социально-экономическая категория, то у кого на иждивении находились трудящиеся СССР? Если это просто ругательство в духе ныне модного "овощи" - в тезисном варианте выглядит несколько неуместно.

[wsf1917.livejournal.com]

Диктатура пролетариата должна быть более демократична, чем любая из буржуазных демократий.===========================================
расскажите, как это осуществимо технически? не зря ведь "Государство и революция" так и осталась благопожеланием, может быть, и вовсе не реализуемым.
и это не говоря про минусы демократии, про которые писал Кицес http://wolf-kitses.livejournal.com/317539.html?thread=8411235#t8411235 (культ личности и сталинские репрессии, к слову, следствие этих минусов).
Если либералы впадают в парламентский кретинизм, стоит ли комми впадать в демократический, ведь демократия - это лишь средство, а не цель, и его использование ограничивается прагматической полезностью?

[rexy-craxy.livejournal.com]

Ух, вот щас как поклею-поклею :)

В первом пункте неточность: все перечисленное, за исключением классов, существовать при социализме запросто может, и будет существовать, постепенно сходя на нет, довольно долго. Но! Только на "периферии" общественного хозяйства, в его "рудиментарных" отраслях, там, где господствующий социалистический уклад еще не произвел переворота.

Ну и еще, занудства ради: товар и деньги сами суть общественные отношения (для тех, кто понимает их научно), незачем умасливать масло добавлением через запятую "товарно-денежных отношений".

[vas-s-al.livejournal.com]

Здравствуйте!
Я уже месяц думаю над вашим тезисом про Сталина. Нечто подобное витало в голове и ранее, при попытках объяснить Хрущева, но всё никак не складывается, не излагается.

Не могли бы вы развернуть упомянутый тезис или дать ссылку на место, где это уже сделано?

Спасибо.