читая Роговина
11/07/2013 19:07![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yury_finkelПродолжаю читать Роговина. Рекомендую, кстати, всем, кто ещё не читал. Хотя, наверное, уже все читали, это я один такой слоупок. Впрочем, я намеренно откладывал чтение такого рода книг до того, как я овладею основами теории, чтобы воспринимать их не эмоциями, а разумом.
Так вот, при всей ценности и в общем правильности его книг встречаются и теоретические ошибки (как мне кажется). Вот, например:
«При всех своих зигзагах социальная политика сталинизма продолжала использовать экономические основы, заложенные Октябрьской революцией, в интересах привилегированных групп общества. Идеологическим обоснованием этой политики служило объявление «распределения по труду» не выражением буржуазного права в переходный период от капитализма к социализму, как полагали Маркс и Ленин, а «основным принципом социализма». Характерно, что после смерти Сталина каждый последующий лидер партии, подвергая безжалостной критике политику и идеологические догмы своего предшественника, сохранял в неприкосновенности этот главный «теоретический» постулат сталинизма.
В условиях централизованно регулируемых государством пропорций в оплате труда, защита «распределения по труду» служила обеспечению завышенной оплаты тех категорий работников, которые оказывались наиболее «нужными» для стабильности и упрочения господствующего режима».
При всём моём согласии с осуждением сталинского прикрытия привилегий «распределением по труду», Роговин не прав в том, что распределение по труду, по Марксу, свойство лишь переходного периода. В таком случае в чём же вообще разница между социализмом и высшей фазой коммунизма?
Повторю азбучные истины, о которых я писал уже многократно. В «Критике Готской программы» читаем:
«Но эти недостатки [буржуазное право в области распределения] неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества... На высшей фазе коммунистического общества... лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Это значит: 1) «долгие муки родов» — это переходный период; 2) после «долгих мук родов» — переходного периода — устанавливается первая фаза коммунистического общества (социализм), в котором сохраняется ещё буржуазное право в области распределения — распределение по труду; 3) и только при переходе к высшей фазе устанавливается распределение по потребностям.
Роговин, кстати, приписывает это смешение переходного периода и первой фазы коммунизма Троцкому, но у Троцкого написано не так:
«Для характеристики коммунистического общества Маркс пользовался знаменитой формулой: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Обе части этой формулы неотделимы одна от другой. «От каждого по способностям», в коммунистическом, а не капиталистическом понимании, означает: труд перестал уже быть повинностью, а остался индивидуальной потребностью; общество не нуждается больше ни в каком принуждении; уклоняться от труда могут только больные и ненормальные особы. Работая «по способностям», т.е. в зависимости от своих физических и психических сил, без всякого насилия над собою, члены коммуны будут, благодаря высокой технике, достаточно заполнять склады общества, чтоб оно могло щедро наделять всех и каждого «по потребностям», без унизительного контроля. Двучленная, но нераздельная формула коммунизма предполагает, таким образом, изобилие, равенство, всесторонний расцвет личности и ее высокую культурную дисциплину.
Советское государство во всех этих отношениях гораздо ближе к отсталому капитализму, чем к коммунизму. Оно не может еще и думать оделять каждого «по потребностям». Но именно поэтому оно не может позволять своим гражданам работать «по способностям».
[...]
Вместо того, чтобы открыто признать, что в СССР господствуют еще буржуазные нормы труда и распределения, авторы конституции перерезали целостный коммунистический принцип пополам, отложили вторую половину на неопределенное будущее, объявили первую половину уже осуществленной, механически присоединили к ней капиталистическую норму сдельщины, назвали все вместе «принципом социализма» и на этой фальши воздвигли здание конституции!»
Тут есть правильная критика механического смешения «труда по способностям» и «оплаты по труду», но всё же нет явного смешения переходного периода и социализма.
К слову, далее по тексту Роговин ссылается на «Завещание Варги», сейчас известно, что это мистификация, но, вероятно, во время написания книги этого ещё не было известно.
Так вот, при всей ценности и в общем правильности его книг встречаются и теоретические ошибки (как мне кажется). Вот, например:
«При всех своих зигзагах социальная политика сталинизма продолжала использовать экономические основы, заложенные Октябрьской революцией, в интересах привилегированных групп общества. Идеологическим обоснованием этой политики служило объявление «распределения по труду» не выражением буржуазного права в переходный период от капитализма к социализму, как полагали Маркс и Ленин, а «основным принципом социализма». Характерно, что после смерти Сталина каждый последующий лидер партии, подвергая безжалостной критике политику и идеологические догмы своего предшественника, сохранял в неприкосновенности этот главный «теоретический» постулат сталинизма.
В условиях централизованно регулируемых государством пропорций в оплате труда, защита «распределения по труду» служила обеспечению завышенной оплаты тех категорий работников, которые оказывались наиболее «нужными» для стабильности и упрочения господствующего режима».
При всём моём согласии с осуждением сталинского прикрытия привилегий «распределением по труду», Роговин не прав в том, что распределение по труду, по Марксу, свойство лишь переходного периода. В таком случае в чём же вообще разница между социализмом и высшей фазой коммунизма?
Повторю азбучные истины, о которых я писал уже многократно. В «Критике Готской программы» читаем:
«Но эти недостатки [буржуазное право в области распределения] неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества... На высшей фазе коммунистического общества... лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Это значит: 1) «долгие муки родов» — это переходный период; 2) после «долгих мук родов» — переходного периода — устанавливается первая фаза коммунистического общества (социализм), в котором сохраняется ещё буржуазное право в области распределения — распределение по труду; 3) и только при переходе к высшей фазе устанавливается распределение по потребностям.
Роговин, кстати, приписывает это смешение переходного периода и первой фазы коммунизма Троцкому, но у Троцкого написано не так:
«Для характеристики коммунистического общества Маркс пользовался знаменитой формулой: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Обе части этой формулы неотделимы одна от другой. «От каждого по способностям», в коммунистическом, а не капиталистическом понимании, означает: труд перестал уже быть повинностью, а остался индивидуальной потребностью; общество не нуждается больше ни в каком принуждении; уклоняться от труда могут только больные и ненормальные особы. Работая «по способностям», т.е. в зависимости от своих физических и психических сил, без всякого насилия над собою, члены коммуны будут, благодаря высокой технике, достаточно заполнять склады общества, чтоб оно могло щедро наделять всех и каждого «по потребностям», без унизительного контроля. Двучленная, но нераздельная формула коммунизма предполагает, таким образом, изобилие, равенство, всесторонний расцвет личности и ее высокую культурную дисциплину.
Советское государство во всех этих отношениях гораздо ближе к отсталому капитализму, чем к коммунизму. Оно не может еще и думать оделять каждого «по потребностям». Но именно поэтому оно не может позволять своим гражданам работать «по способностям».
[...]
Вместо того, чтобы открыто признать, что в СССР господствуют еще буржуазные нормы труда и распределения, авторы конституции перерезали целостный коммунистический принцип пополам, отложили вторую половину на неопределенное будущее, объявили первую половину уже осуществленной, механически присоединили к ней капиталистическую норму сдельщины, назвали все вместе «принципом социализма» и на этой фальши воздвигли здание конституции!»
Тут есть правильная критика механического смешения «труда по способностям» и «оплаты по труду», но всё же нет явного смешения переходного периода и социализма.
К слову, далее по тексту Роговин ссылается на «Завещание Варги», сейчас известно, что это мистификация, но, вероятно, во время написания книги этого ещё не было известно.
