wiki: Пролетариат
30/10/2011 19:49![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yury_finkelhttp://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Пролетариат
Исторический обзор вынесен в отдельную статью:
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ИсторияРазвитияПролетариата
но пока там только сырой необработанный кусок статьи из БСЭ. С этой статьёй я не справлюсь один, т.к. я не владею фактическим материалом (я вообще в истории слаб). Поэтому прошу помощи у товарищей.
Исторический обзор вынесен в отдельную статью:
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ИсторияРазвитияПролетариата
но пока там только сырой необработанный кусок статьи из БСЭ. С этой статьёй я не справлюсь один, т.к. я не владею фактическим материалом (я вообще в истории слаб). Поэтому прошу помощи у товарищей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 30/10/2011 23:25 (UTC)Не просто эксплуатируемых, а живущих обменой труда (раб. силы) на капитал, т.е. создающих, непосредственно или в составе "коллективного работника", прибавочную стоимость для к.-л. капитала. Иначе получается какой-то бескрайний "класс наемных работников" в духе розовых интеллигентских тусовок, вроде РСД.
Последний абзац -- и где Вы такую ядреную копипасту собираете? :)
(no subject)
Date: 31/10/2011 06:22 (UTC)Согласен, поправил. Собственно, я ожидал этого замечания. Но что странно, упоминание о создании прибавочной стоимости отсутствует в советских источниках (БСЭ, Философский словарь, Философский энциклопедический словарь, Исторический словарь) и есть только в энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье за авторством П. Струве ;)
Где-где. В Караганде советских словарях, где же ещё. Конкретно эта — из Философского словаря. Но это я её ещё подрихтовал (насчёт бесклассового общества), в оригинале там было насчёт развитого социализма. И ещё добавил, как и везде, к «марксистско-ленинской партии» про авангард, пытаясь подчеркнуть этим, что партия не стоит (не должна стоять) над классом, а является (должна быть) его передовой частью.
Но в принципе, что в этой формулировке неверного, кроме «нафталинного» стиля?
(no subject)
Date: 31/10/2011 07:02 (UTC)И еще: уточнение "марксистско-ленинская" любят добавлять к названиям своих партий и сект маоисты, это прямо-таки "фирменный знак" у них такой. Не уберегли мы прилагательное! :)
(no subject)
Date: 31/10/2011 07:06 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 07:06 (UTC)Как раз ничего странного. Советский гуманитарий-неэкономист, как правило, очень плохо знал политэкономию (он ее только "проходил" в вузе).
(no subject)
Date: 31/10/2011 07:07 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 07:10 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 10:54 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 11:30 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 11:33 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 11:55 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 11:55 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 11:51 (UTC)2. Апелляция к "неимущим" вообще, конечно, не в Иране придумана. Думаю, что это вообще такой закономерный этап.
3. Именно "обездоленных" как центрального термина такой идеологии я в втором абзаце не нашел (может, плохо смотрел). Зато он присутствует у иранцев (у Моджахедин-е Халк, например, но не только), а СЗГ Иран знает и любит.
(no subject)
Date: 31/10/2011 12:43 (UTC)1 и 2. Понятно, что, что бы там не вопили сторонники "уникальных, равноценных и цветуще-сложных" культур и цивилизаций, Запад по всем этим извилистым тропкам прошел раньше всех. А потому нет ничего удивительного в том, что из-под очередной чалмы или куфии на нас вдруг глянет то знакомое лицо Лютера, то Бабефа. Другой вопрос, что со стариком Гераклитом не поспоришь, тысячелетье на дворе совсем другое, а потому это сходство, мелькнув на мгновение, сразу исчезает.
3. СЗГ вообще не представляет собой лидера реального движения какого-нибудь предпролетариата вкупе с разорившимися мелкими буржуа. Поэтому, в отличие от иранских моджахединов, которые могли не позаимствовать, а просто воспроизвести сходную идеологию с силу сходных социальных причин, он своих "обездоленных" таки у кого-то взял. Ну и ближе всего ему их было взять у иранцев, а не у французов (но это --- чистой воды спекуляция).
4. А вот причина, по которой ганьбу нуждаются именно в "обездоленных", а не, например, в пролетариате, это уже тема для отдельной беседы.
(no subject)
Date: 31/10/2011 13:42 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 13:49 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 15:48 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 15:50 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 16:02 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 16:04 (UTC)Но никогда не надо забывать и про Яндекс.
(no subject)
Date: 31/10/2011 16:06 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 19:48 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 06:30 (UTC)К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд "...служит самовозрастанию капитала» (:ref ME:23:517:), т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» (:ref ME:25:321:). Распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ рабочего класса как производительного класса; в качестве такового он включает, наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.
Как вам такой абзац?
(no subject)
Date: 31/10/2011 06:59 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 16:41 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 19:43 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 19:50 (UTC)С них и спрос другой, не так ли?
(no subject)
Date: 31/10/2011 06:53 (UTC)"просто эксплуатируемые"
Date: 01/11/2011 12:32 (UTC)Re: "просто эксплуатируемые"
Date: 01/11/2011 12:43 (UTC)Re: "просто эксплуатируемые"
Date: 01/11/2011 12:55 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 07:12 (UTC)(no subject)
Date: 31/10/2011 07:14 (UTC)